Science / Résumé / Thérapie de l'insomnie

La thérapie de l'insomnie fonctionne-t-elle aussi bien en ligne ou par téléphone qu'en face à face ?

Méta-analyse en réseau · 52 essais ■■■□ niveau de preuve modéré : fondé sur des essais randomisés, mais l'incohérence entre essais est élevée et le bras téléphone repose sur un seul essai

Qui

52 essais randomisés chez des adultes ayant un diagnostic de trouble insomnie, 12 544 personnes au total. L'âge moyen était de 43,4 ans et 70,6 % étaient des femmes. Le critère principal, la sévérité de l'insomnie, a été analysé dans 44 essais portant sur 4 662 personnes. La recherche couvrait les études en anglais et en allemand publiées de 1987 à novembre 2021.

Ce qu'ils ont fait

Huit façons de délivrer la même thérapie ont été distinguées : en face à face individuel, en groupe, en séance à distance par vidéo ou messagerie, par livret guidé et non guidé, par programme en ligne guidé et non guidé, et par application sur téléphone. Une méta-analyse en réseau permet de comparer des formats qui n'ont jamais été testés l'un contre l'autre, grâce à des groupes de comparaison communs. La mesure principale était autodéclarée, le plus souvent l'Insomnia Severity Index, et la référence était une liste d'attente.

Ce qu'ils ont trouvé

Par rapport à la liste d'attente, les différences moyennes standardisées étaient de -1,35 pour les séances à distance, -1,30 pour le face à face individuel, -1,05 pour les livrets guidés, -1,04 pour l'application sur téléphone, -1,01 pour les groupes et -1,01 pour les programmes en ligne non guidés (effets importants) ; -0,73 pour les programmes en ligne guidés et -0,67 pour les livrets non guidés (effets moyens). Aucun format n'était significativement meilleur qu'un autre. Sur les mesures objectives issues de l'actigraphie et du laboratoire du sommeil, l'efficacité du sommeil et les réveils nocturnes ne changeaient pas ; le temps total de sommeil objectif diminuait dans la plupart des formats, ce que les auteurs relient à la composante de restriction du sommeil. Les taux d'achèvement des formats en groupe et des deux formats en ligne étaient inférieurs à ceux de la liste d'attente ; les auteurs notent que ces données étaient rapportées de façon inégale.

Limites

Selon les auteurs : l'application sur téléphone est représentée par un seul essai (comparée uniquement à une éducation à l'hygiène du sommeil), les livrets guidés et les séances à distance par quatre essais chacun ; la cohérence entre essais est faible (I² 77,7 %) et le réseau présente des incohérences ; le risque de biais est important en raison de données de résultats manquantes ; certains articles décrivaient mal le niveau d'accompagnement, donc des erreurs de classement sont possibles. Correction des auteurs de 2025 : dans deux essais, les scores du Sleep Condition Indicator avaient été saisis sans être inversés ; après correction, le bras téléphone est devenu significatif et l'I² est passé de 95,5 % à 77,7 %. Ce résumé utilise la version corrigée. L'étude n'avait pas de financement dédié ; deux auteurs indiquent diriger des projets financés par des fonds extérieurs sur des programmes numériques contre l'insomnie.

Référence

Simon L, Steinmetz L, Feige B, Benz F, Spiegelhalder K, Baumeister H. Comparative efficacy of onsite, digital, and other settings for cognitive behavioral therapy for insomnia: a systematic review and network meta-analysis. Scientific Reports. 2023;13(1):1929. doi:10.1038/s41598-023-28853-0 · Correction des auteurs 2025 : doi:10.1038/s41598-025-99375-0 · Accès libre (CC BY 4.0).

Rédaction

Équipe éditoriale de Nefesly, à partir du texte intégral de l'article. 11 octobre 2026.

Vérification des chiffres

Chaque chiffre de ce résumé a été vérifié un par un avec le texte intégral corrigé et la correction des auteurs de 2025 ; aucune modification n'a été nécessaire. 15 octobre 2026.

Droits d'auteur

Résumé rédigé à partir du texte intégral, et non traduit du résumé publié.